一、稳定币本质：货币、资产还是技术工具？

稳定币的核心属性之争，始终缠绕着“货币与技术” 的双重逻辑。

1. 货币 vs 资产：为何需要 “叠床架屋”？

稳定币虽锚定法定货币（如 USDT 挂钩美元），却与微信钱包等传统电子支付存在本质差异：

?传统支付是法币的数字化映射，依托银行账户体系；稳定币则基于区块链，以“代币” 形态实现点对点交易，无需中介机构。

?争议点：这种设计是否必要？例如，USDT 的 “1:1 储备” 承诺屡遭质疑，极端行情下曾出现脱锚风险，暴露出资产属性与货币功能的矛盾。

2. 技术属性优先：可编程性是核心竞争力？

央行数字货币（CBDC）采用 “双层结构”，而稳定币的价值更多体现在智能合约技术：

?可编程性可实现“支付即结算”（如跨境贸易自动触发付款），但技术与 “代币形态” 是否绑定？例如，数字人民币不依赖代币，却可通过智能合约拓展应用场景。

?传统银行的障碍：技术上并非无法复制（如摩根大通 JPM Coin），更多是法律合规（如反洗钱监控）与盈利模式（依赖手续费）的制约。

3. 资产代币化 vs 证券化：中介会被颠覆吗？

代币化将资产转化为链上代币，看似绕过金融中介，但实质是“去中介化” 与 “再中介化” 的博弈：

?例如，房地产代币化仍需托管机构、审计方等新型中介；普通投资者的权益保护需依赖链上监管技术（如智能合约自动执行分红）。

二、稳定币与人民币国际化：技术能撬动主权货币基石吗？

稳定币在跨境场景的潜力显著，但货币国际化的根本仍系国家实力。

1. 机遇：跨境支付的 “技术跳板”

?效率突破：USDT 使跨境汇款手续费从传统电汇的 10% 降至 1% 以下，结算时间从 3 天缩短至分钟级；香港金管局与泰国央行的 Inthanon-LionRock 项目已实现实时跨境支付。

?场景延伸：离岸人民币稳定币（如 HKDST）可切入跨境电商、供应链金融，与数字人民币形成协同（如 Aurum 项目降低 40% 结算成本）。

2. 挑战：技术无法替代 “国家信用”

?主权风险：境外人民币稳定币可能绕过外汇管制，如 Tether 发行的 USDT-CNH 虽规模小，却引发资本流动监控担忧。

?历史印证：20 世纪 60 年代 SDR 因缺乏主权支撑，未能阻止美元与黄金脱钩，证明技术性方案无法替代经济实力。

?数据迷雾：当前稳定币十几万亿交易量多集中于数字资产投机，与 Visa 等传统支付网络的日常交易不可类比，需审慎解读。

3. 定位：银行体系的 “补充者” 而非 “颠覆者”

稳定币在点对点小额支付中占优，但复杂跨境交易仍依赖银行综合服务（如信用证、贸易融资）。技术本身对银行无实质障碍，当前融合趋势（如银行发行稳定币）印证其工具属性。

三、中国引入稳定币：试点先行的三大挑战

内地探索稳定币需在开放与风险间寻找平衡。

1. 跨境流通：如何打通 “链上” 与 “链下”？

?香港试点离岸人民币稳定币不存在法律障碍，但若进入内地流通，需突破外汇管理与账户监管：

?链上稳定币兑换链下法币，需对接境内清算系统；若限定“两头在外”（境外发行、境外使用），则对内地影响有限。

2. 监管缺口：非银行发行带来的数据断层

?非银行发行稳定币，将导致传统银行渠道的数据报送失效；点对点交易中，“了解客户（KYC）” 难以落实，增加反洗钱风险。

3. 汇兑成本：小众货币的 “阿喀琉斯之踵”

?以 Libra 为例，若兑换成非主要货币（如菲律宾比索），买卖差价可能达 1% 以上，削弱应用吸引力；相比之下，美元稳定币因流动性优势，汇兑成本仅 0.2%-0.5%。

结语：在技术创新与主权安全间“走钢丝”

稳定币是技术驱动的金融实验，而非人民币国际化的“捷径”。未来需以香港等离岸市场为试点，推动数字人民币与稳定币的技术协同，同时夯实资本项目开放、金融市场深度等制度根基 —— 毕竟，货币的终极竞争力，从来不止于代码。